命理五行之生、克、合、冲与刑、害、破实乃八字间的变化之法，它能够使原来好的八字配置变为坏的；也能够使原来坏的八字配置变为好的，古人有“阴阳五行之理至深至变”之说……。
正因为如此，传统命家都不敢纰漏了这个至关紧张的变化之法，大多命家也都将这些变化之法予以详细论述，好比《渊海子平》《三命通会》《千里命稿》等；可也有命家却对刑害破持否认看法，比较有代表性的是清代陈素庵的《命理约言》，与任铁樵的《滴天髓阐微》，尤其是《命理约言》以相当的篇幅对“刑害破”之不合感性进行阐述，并由此来论证“刑害破”之牵强附会不合理处……。
固然他们的论述都有凭有据而非常合理，因为他们都站在各自的立场角度去阐述论证本人的观点，也能够说是因为他们的存身点不同，就会得出完全不同的结论了，这个也是正常的事情……。
可疑问是发现了二种截然不同的论点，我们后学应该如何去选定把握呢？我个人觉得，完全废除“刑害破”的方法不可取！虽然陈素庵、任铁樵之初衷是“以免混同不清，徒增推命时的困难”，因为对初学者而言，生、克、合、冲混同在一起已经够呛了，再增加“刑害破”确是可能会“徒增推命时的困难”的，但我以为如果仅便废除“刑害破”的论点是非常值得洽商的！
明代命学家刘伯温之论“刑与穿（即害）兮动不动”也都被陈素庵与任铁樵援用而间接证明“刑害破”之毫无意义，因为《滴天髓》云“支神只以冲为重，刑与穿兮动不动”……。
可我对此却有不同的看法，刘伯温之“刑与穿兮动不动”也能够理解为是“刑与穿”力量薄弱而不能够与“生、克、合、冲”相提并论而已；任铁樵之“刑与穿兮动不动”也是比较“冲”字而论，或是为了介绍“刑与穿”远不能够与“冲”相比罢了。由此可见他们都是站在“刑与穿”的力量与好处没有“生、克、合、冲”来得大或明显这个角度去阐述论证的……。
那么力量轻微或好处不大的“刑害破”是否就应该予以完全废除呢？我个人以为答案是否认的！因为“刑害破”再轻微，起码也或是一个秘密的消息，实践中有些轻微的不明显的消息往往轻易被我们轻忽，更应该惹起我们展望者的正视，现实中有很多灾难即是在我们的不知不觉中暗暗来临的……。
我的体会是如果在八字命局或运年发现“生、克、合、冲”时，那么“刑害破”暂时被纰漏一下疑问还不大，因为“刑害破”尚不能够成为主旋律；可如果在没有明显的“生、克、合、冲”发现而惟有“刑害破”发现时，则不可纰漏了“刑害破”这个灯号，因为此时“刑害破”非常可能演变为主旋律的，这也是在必然条件下的随机应变……。
我在展望中也有过仅用“刑害破”来直殒命主人事，而且效果也还不错的屡次实践，我之心得是当“冲克”明显时纰漏“刑害破”疑问还不大，而当“冲克”不明显时则不可纰漏“刑害破”这个暗藏消息，以免日后“福来而不知、祸来而不觉”……。
固然我觉得无尽放大“刑害破”之思维也是不可取的，其一是因为“刑害破”之力量真相不能够与冲克相提并论；其二是因为“刑害破”与冲克合并存时，其应验也没有别的形式那么来得明显，普通惟有当别的形式不发现时，“刑害破”方能有机会来出头露面阐扬一番……。
个人之见，不及为凭，独家之言，难免有误，版权全部，请勿转载，仅供参考，迎接匡正！
以醉驾入刑之我见写一篇3000字的论文怎么写
生活不是平淡的，即使是平淡的，也有很多渺小的震撼过你，让你心境波动过的事情，我们觉得生活平淡只是因为缺乏观察，缺乏用心体会；更时常的是，即使我们身边发现了让你为之一动的事情，由于缺乏纪录的习惯，我们常常让好的质料擦肩而过；，除了生活的实在，我们能够从别人写人的文章中获得灵感，看看别人是怎样刻画人物的，能够作为借鉴；也能够把别人描写过的人物作为一个人物模板，联想到其余你身边这样的人，哪怕以阅读后印象深刻的某个人物作为本人写作的对象也能够，只要合乎问题要求，假造的实在并不比真切的实在效果差。基层反贪工作如何应对新的刑诉法之我见
这是现行的刑事诉讼法自1996年订正以来，进行的一次庞大修改，涉及条文较多，修改面较大。这次修改对于新时期下的检察工作，尤其是反贪工作，提出了更高的要求，但有时机也有搦战，时机与搦战并存。如何在新形势、新规定下更好的实现办案工作，将成为我们亟待需要解决的疑问。这次修改，既提出了新刑诉法在保障人权、维护司法公正等功令原则方面的更高要求，又体现了诉讼参与人在参与整个诉讼过程当中享有的更为深刻细致的权利与责任。对于新刑诉法的修改条文，我有少许浅近的分解。下面，我就将基层院的反贪工作如何应对刑诉法修改，与各位老板和同道们配合学习探究。一、新刑诉法对反贪工作带来的搦战这次刑诉法的修改，对反贪侦察工作有直接或间接影响的约24条左右，总的来看，主要有以下几个方面第一、把不得强迫任何人自证其罪写进了新刑诉法。新刑诉法把旧刑诉法原条文第四十三条改成第五十条，并对其进行了修改。增补增加了“不得强迫任何人证实本人有罪”。增加此规定，我们普遍认为这是我国在建设社会主义法治历程中的一大步，但，也意味着我们的侦察职员不能够强迫犯罪怀疑人提供无益于本人的证据，这也就进一步要求侦察职员网络证据的才气要增强，不能够过于依附从犯罪怀疑关中得知侦察消息，此规定也激动反贪侦察职员对永远依附供词的习惯进行转变。第二、对于接纳不法方法网络的证据破除进一步明白。在这次修改中，不法证据的破除规律明白写进了新刑诉法，对接纳刑讯逼供等不法方法网络的犯罪怀疑人、被告人供述和接纳暴力、威胁等不法方法网络的证人证言、被害人陈述，应当予以破除。网络物证、书证不合乎法定程序，可能紧张影响司法公正的，应当予以补正大概作出合理解释，不能够补正大概作出合理解释的，对该证据应当予以破除。此规定夸大侦察部门网络证据的程序、方法必需合法，否则将予以破除，不能够作为定罪的依据。此规定有益于防止刑讯逼供、暴力取证等犯罪犯罪行为的发生，但，也对我们反贪干警的侦察取证才气提出了更高的要求。第三、新刑诉法将传唤、拘传时间有条件的延伸至二十四小时。原刑事诉讼法规定，传唤、拘传连接的时间最长不得超过十二小时。新刑诉法第一百一十七条第二款规定案情特别庞大、复杂，需要采取扣留、拘捕措施的，传唤、拘传连接的时间不得超过二十四小时。这条新增加的规定对于一部分案件的突破起到了举足轻重的好处，在实践中，不少职务犯罪案件案情复杂或证据一时难以获取，在十二小时以内无法对犯罪怀疑人采取相应的强制措施，新刑法将少许类型的案件传唤、拘传时间延伸至二十四小时，为侦察构造查明事实、检察证据和作出决意给予了更多的空间。第四、建立了技侦手段，完善了证据制度。新刑诉法第二章第八节规定了技术侦察措施，进一步建立了技术侦察是在侦察阶段中的一种紧张手段。第一百四十八条第二款规定国民检察院在立案后，对于庞大的贪污、贿赂犯罪案件以及行使权柄实施的紧张加害百姓人身权利的庞大犯罪案件，根据侦察工作的需要，经过严格的批准手续，能够采取技术侦察措施，按照规定交有关构造执行。追捕被通缉大概被批准、决意拘捕的在逃的犯罪怀疑人，经过批准，能够采取追捕所必需的技术侦察措施。第一百五十二条也规定经过技侦手段获取的质料可作为证据应用。这些规定对采取科技手段快获取定案的证据提供了明白的功令依据。与此，第四十八条对于“电子数据”、“识别、侦察实验笔录”等也都列入“能够用于证明案件事实的质料”，并且在第五十二条中明白规定行政构造在行政执法和查办案件过程当中网络的物证、书证、视听材料、电子数据等证据质料，在刑事诉讼中能够作为证据应用。以上规定扩大了侦察部门对证据获取的来源和渠道，并且在必然程度上对检察构造加大反贪查案力度、保证办案品质，起到了积极有效的好处。第五、进一步将辩白权扩大延伸。辩白权的修改，被各界功令人士普遍认为这是新刑诉法修改的一个最大亮点。新刑诉法三十三条规定犯罪怀疑人自被侦察构造第一次询问大概采取强制措施之日起，有权委托辩白人；在侦察期间，只能委托律师作为辩白人。三十六条规定，辩白律师在侦察期间能够为犯罪怀疑人提供功令帮助；经销申说、指控；请求变更强制措施。向侦察构造打听犯罪怀疑人涉嫌的罪名和案件有关环境，提出意见。此规定明白把辩白人进来刑事诉讼的时间点提前到侦察阶段，并能够向犯罪怀疑人提供功令帮助和打听案件有关环境。新刑诉法三十七条还规定，除危害国度安全犯罪案件、恐怖举止犯罪案件、庞大贿赂犯罪的配合犯罪案件以外，辩白律师持“三证”，无需其余任何批准，四十八小时内就能会见犯罪怀疑人，且会见时不被监听。辩白权的扩张和律师在侦察阶段的介入，是强化人权保障的体现，也是司法进步的结果。但从角度看，辩白律师在介入侦察以后，必然会按照功令规定为犯罪怀疑人所犯罪行的性质和结果进行分析，在不被监听的环境下，不破除有些辩白律师会违反职业道德，乃至违反功令为犯罪怀疑人提供翻供的生理表示、语言点拨，从而增强犯罪怀疑人回避功令惩罚的侥幸生理，增加了犯罪怀疑人翻供的风险，询问破案的难度也会大大增加。第六、新刑诉法中明白规定了同步录音摄像制度。新刑诉法第一百二十一条规定侦察职员在询问犯罪怀疑人的时分，能够对询问过程进行录音大概摄像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件大概其余庞大犯罪案件，应当对询问过程进行录音大概摄像。录音大概摄像应当全程进行，保持完整性。以前根据最高检对同步录音摄像工作的有关要求，在我院反贪工作中已经施行，当今新刑诉法的修改给同步录音摄像工作提出了更加明白的功令依据和要求，施行同步录音摄像制度，有益于日后本家儿提出刑讯逼供或暴力取证的指控时，通过盘问录音摄像还原事实、介绍环境，于此，也对我们的侦察职员获取言词证据的标准化提出了严要求。二、刑诉法修改后反贪部门采取的应对方法上述新刑诉法的修改，对反贪工作的影响既有积极的一壁，也有搦战的一壁，但不可否认的是，这将对常规的反贪侦察工作方法产生紧张影响。我们通过认真钻研、深刻思考并结合我院反贪实务工作近况，现将新时期下的反贪工作对新刑诉法修改的应对方法，作以下简要分析（一）高度正视初查工作，客观全面的搜集各种犯罪证据。自案件立案侦察之日起，犯罪怀疑人就能获得律师的功令帮助，律师能够随时会见犯罪怀疑人而不受到任何限制。这就要求我们在立案前期的初查工作要高度正视，在初查关节上做文章，注重秘密初查，对案件的查处，不能够操之过急，接触犯罪怀疑人的时间点要审慎选定，防止犯罪怀疑人晓得办案意图，毁证灭据大概串供。要更加秘密且全面的网络和掌握与案件有关的全部客观证据和消息。加大初查力度，放宽初查时间，为立案和预审做好充裕筹办，在初查中也要尽可能多地调取新刑诉法规定的各种类型的证据，对电子数据等新的证据形式要进一步熟悉、掌握。（二）转变固有的侦察计谋，建立斩新的侦察模式。，以前我们传统的办案模式主要是“以人立案”，现在在新刑诉法的框架下已不太适应，“以事立案”的侦察模式是我们以后需要转变的侦察计谋。以事立案能够在与犯罪怀疑人不直接接触的环境下，使查案工作及时进来侦察程序，能够防止律师过早介入而带来的干扰，有益于侦察职员依法及时地应用侦察手段获取犯罪证据，从客观上能够削减观察取证过程当中遇到的阻扰。是在进步我们“零供词”定案才气的，要把旧刑诉法规定的犯罪怀疑人必需“如实供述”的责任进行转化，在新刑诉法下的侦察计谋下，把犯罪怀疑人主动的“如实供述”作为其减轻处罚的条件加以重点介绍。（三）强化技术力量，充裕行使各种技术侦察措施。修改后的刑诉法赋予了检察构造技术侦察权，这是一项查办贪污贿赂职务犯罪案件必不可少且非常紧张的一种侦察手段。随着科技程度的疾速发展和消息化的普及，职务犯罪日益发现出技术化、高智能化，犯罪手段也更加潜伏，犯罪分子反侦察的才气也越来越强。本次刑诉法修改增加了很多关于保障人权的规定，客观来讲，传统的办案取证模式将在必然程度上受到很大限制。在未来的办案工作中，我们必需充裕行使各种技侦措施，包含各种监听、监控、密摄、检查等等，增强获取客观证据的才气，削减对供词的依附，为案件顺当侦破提供强有力的保证。（四）严格贯彻执行全程同步录音摄像制度。修改后的刑诉法规定在询问犯罪怀疑人的时分，能够对询问过程进行录音或摄像。我们认为，在新时期下想要搦战更严峻的办案形势，那么同步录音摄像制度作为在办案工作中的“第三只眼”，不论处于“监督者”的身份或是站在“叙述者”的角度，都是非常有必要以电子数据的形式发当今我们的档册材料中的。而且我们应当在解决每一起案件和每次询问中都要严格执行全程同步录音摄像制度。对少许紧张的证人也能够采取同步录音摄像固定言词证据。对于录音摄像材料的技术数据标准，必需要按照上级检察院下发的有关技术标准规定严格实施。要进一步完善录音摄像的录制、经管、保存制度，由专门的技术职员负责操纵和维护，要使装备始终处于优越的运行状况，保证关键时刻不出任何技术不对。（五）进步侦察职员概括本质，打造业务良好的反贪部队。当前，离新刑诉法正式实施还有几个月的时间，在这段珍贵的时间里，尽快举行各种培训班，个案培训，根据新刑事诉讼规律，运用实战侦察过程增强演练，全面透辟地学习新刑诉法的条文内容以及精力本色，做到吃准吃透、熟练于心、意会领悟。通过个人学习、座谈交流、谛听讲座等各种有效途径，全面牢靠建立尊重和保障人权的司法理念。要建立取证工作中耐心细致的工作风格，杜绝瑕疵证据，杜绝刑讯逼供。对每一起贪贿案件都要紧紧围绕犯罪构成要件，全面客观网络各种证据，提前研判，接续优化取证计划。作为一名先进的侦察员，要进步观察取证才气。严把证据品质关，特别是对证据来源、证据形式、取证过程、证明力等方面作为重点检察内容，及时补强瑕疵证据，对于不合乎功令要求的证据，在侦察关节就要予以破除。是要进步侦察员将客观事实转化为功令事实的才气。既要擅长概括运用多种证据，包含新型的电子数据类证据，也要具备在24小时内突破供词的才气，积极适应新执法环境下对反贪侦察工作的需要，切实推行功令监督职能，准确打击犯罪，推进新时期下反贪工作接续前进。